上官酒瑞：“大员落马当地不知”彰显反腐新力
3月22日，中央纪委监察部站发布消息，江西省副省长姚木根涉嫌严重违纪违法正接受组织调查。就在同一天，省委机关报江西还刊发了姚的署名文章。在以往的反腐案件中，这样的情况甚为少见。有人认为，副省长被查当地不知道就对了，此案较好诠释了查案以上级纪委领导为主的变化趋势。
反腐败在根本上是一个权力监督的问题，而监督体系是否健全和有效，直接决定着反腐败的成效。目前，中国的反腐败组织机构大体包括：在*内有纪检部门，在*府有监察、审计部门，在司法体系则有检察部门和反贪污贿赂局。按照立法和制度设计，各部门的职责分工不同。其中，纪委和监察机构合署办公，即一套工作机构、履行*的纪律检查和行*监督两项职能。如此反腐败体制是在历史发展和社会变革中逐步形成的，虽然在过去的反腐败工作中曾发挥了重要作用，但也无可否认存在一些弊病，主要表现为反腐败机构职能重叠、边界不清，反腐败力量分散在纪委、监察局、审计局、检察院等部门，难以形成合力。这种条块分割的反腐体制，很容易造成各自为*的局面，进行改变也是日益复杂化、多样化反腐形势的新要求。
特别要指出的是，纪委是*内权力监督的重要部门和反腐力量。在以往的制度框架下，纪委的产生机制、隶属关系、工作体制都有亟待改进之处，在实际运作过程中，权力监督容易陷入同体监督的局面，往往是纪委既要接受*委领导，又要监督*委。不少腐败案件中，体制运作的问题已经有所显现，比如在社会上就出现了谁来监督一把手的相关讨论。从这个意义看，同体监督造成的监督缺失，正是过去反腐败效果不明显或与民众预期有一定差距的症结所在。
从机构设置来看，纪委功能的发挥与其职权、职位和资源等息息相关。在反腐败实践中就同体监督的弊端，也有过不少改革和探索。如纪委派驻机构并统一直管，但是纪检组长仍旧是同级*组成员，归同级*组领导，且派驻机构的工资和福利待遇都由同级*组负责。这不免在客观上削弱了派驻机构的监督功能，实际效果也不太理想。还有，四川某县曾撤销了全部乡镇纪委，设立了受县委、县纪委直接领导的片区纪委，不再受乡镇*委领导。这种试点的目的就是要克服同体监督的难题，但由于不符合*章规定的纪检双重领导体制要求，改革最终并没有坚持下去。
显然，纪检体制改革的核心要义就是变同体监督为异体监督。对此，十八届三中全会有了重大突破，提出要加强对同级*委特别是常委会成员的监督，并规定了两为主，即查办腐败案件以上级纪委领导为主，各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主的落实；提出了三化，即纪检工作双重领导体制的具体化、程序化、制度化的贯彻。这样的改革就是加强异体监督，其方向无疑符合权力监督规律，路径选择也比较稳妥。
江西副省长被查而当地不知道的情况，在以往的纪检体制下通常不会出现，甚至这样的违法违纪问题能否被发现和惩处也是值得怀疑的。而在新的以上级纪委为主的案件查处机制下，中纪委可以直接查办省部级干部，不需要经过当地省委的同意。这也意味着，过去以治标为主的反腐开始逐步进入了治本的阶段，也就是制度反腐的时期。如果说大力度打老虎拍苍蝇为全社会展现的是反腐败的态度与决心，那么提升反腐败的制度化水平则是纪检体制改革的目标。当然，就副省长被查，当地相关部门和媒体所表现出来的不适应和尴尬，以及社会舆论所体现的不习惯和广泛关注，既说明了传统体制影响的深度，也昭示着新体制改革的力度。